對觀福音: 四條路線

聖經學者叫馬可、馬太、路加福音做對觀福音 (synoptic gospels), 因為佢地內容有好多相似o既地方, 可以於o係一齊o黎睇. 根據 Robert Stein o既數字, 馬可福音o既字入面, 有超過 95% o係馬太福音入面有 parallel, 超過 85% o係路加福音入面搵到有 parallel. 所以學者都認為, 三者之間有明顯o既關連. 頭先o係網上面周圍八卦下, 點知見到有 d 令人驚訝o既意見, 例如話馬可用 Q 做藍本. 當係考試前溫習, o係呢度 summarize 一下學界裡面o既四大路線.

Augustine hypothesis
奧古斯丁話, 最先寫成o既係馬太, 之後馬可參照馬太, 最後路加參照馬可寫成佢本福音書. 呢個次序同新約聖經入面三本福音書o既次序一樣. 奧古斯丁應該係受到新約正典個 shape 影響先出個咁o既學說. 用圖畫表達就係咁:


Griesbach hypothesis (two-gospel hypothesis)
呢個係好多年前最受歡迎o既學說, 以 J. J. Griesbach 為首, 近年 William Farmer 亦支持呢個學說. 根據呢條路線, 最早成書o既係馬太福音, 之後路加用馬太福音寫成路加福音, 最後馬可用馬太福音同埋路加福音寫成馬可福音. 如下圖:

如果我冇記錯, 好多年之前我睇o個本馬有藻o既新約概論 (亦有可能係陳終道o個本馬太福音 commentary, 真係唔記得) 話馬太福音o係最早寫成. 就係走呢條過晒時o既路線.

2-source hypothesis
呢個係現今大部分學者接受o既學說. 呢個學說o既原型首先o係由 H. J. Holzmann 提出, 佢話最先o既係馬可, 之後馬太同路加分別參照馬可寫成佢地o既福音書. 馬太同路加之間係冇關連o既. 但係其實馬太同路加之間有好多相同o既內容, 而呢 d 內容又冇出現o係馬可入面o既. 所以後來 B. H. Streeter 就話, 最先o既係馬可, 後來馬太同路加分別用馬可寫成佢地o既福音書, 另外, 馬太同路加亦分別用一個已經失傳o既 source 做藍本o黎寫佢地福音書, 學者叫呢個 hypothetical source 做 Q. 如下圖:


Mark without Q hypothesis
最近 Mark Goodacre 提出 (佢唔係第一個提出, 不過最近係多得佢呢個學說先多人注意), 最先寫成o既係馬可, 後來馬太抄馬可, 路加抄馬可同埋馬太. Goodacre 認為, 呢個學說可行, 而又唔需要假設 Q o既存在, 所以 Mark without Q hypothesis o既可能性更高. 如下圖:

Claude G. Montefiore on 保羅

準備考 comps. o既一個好處就係會逼自己去深入睇同埋學一 d 自己本來唔識o既o野. 而呢 d o野其中有 d 係好精采o既, 連o係溫書中都有樂趣. 最近睇到 Montefiore 對保羅o既了解, 好有趣. 比 E.P. Sanders 早好多年, 佢就已經警告 d 新約學者唔好一味以為律法對猶太人係一個 burden, 呢個係一個扭曲事實o既誤解. 雖然佢o既對第一世紀猶太人信仰o既 reconstruction 係基於 d 年期較後o既拉比文學, 所以其實係好有問題, 但係佢個 general warning 係合理, 同埋都有 d 高瞻遠足o既味道.

C. G. Montefiore, Judaism and St. Paul (London: Max Goschen, 1914).

- Montefiore 同好多其他保羅學者唔同, 因為佢係猶太學者, 對猶太教, 亦即是保羅o既背景有唔更敏銳o既感覺. o係佢o個個年代, 一般學者都假設保羅所知o既猶太教就係拉比猶太教 (Rabbinic Judaism). Montefiore 認為呢個係一個錯o既假設, 變成誤解o左保羅, 亦誤解o左拉比猶太教.

- 首先, o係拉比猶太教入面, 律法係好得無比, 為以色列帶來快樂平安. 猶太教入面有句名言, "感謝神我唔係女人, 因為男人要守o既律法比女人多." 律法越多就越係好事. 可能有人會話, 死在當你守唔到律法o個時你就大鑊, 所以律法為人帶來恐懼. Montefiore 話唔係, 因為律法本身就預o左 d 人會守唔到, 律法o既目的係改進人o既生活品格, 就算守唔到 perfect, 神都有慈愛. 保羅對律法o既了解完全相反. 佢唔係單單話律法以前有用, 但係而家有o左基督就唔需要律法, 佢直頭話律法係冇好過有, 直頭話律法帶詛咒俾人. 如果保羅o既背景係拉比猶太教, 佢冇理由對律法會變到有咁o既睇法.

- 其次, o係拉比猶太教入面, 神o既慈愛大過晒所有o野, 包括人o既罪. 只有最惡最過分o既少數猶太人先會驚自己唔會得救, 因為一個平常人, 不論佢有幾多次守唔住律法都好, 神都會原諒佢. 保羅對猶太人宗教o既描述就好唔同, 佢話少少過失都會帶來律法o既詛咒, 而要解決呢個問題o既唯一方法係基督為人類代死. 兩個觀點超唔同.

- Montefiore 相信有兩個可能性可以去解釋點解保羅同拉比路線o既思想咁唔同. 1) 第一世紀o既拉比猶太教同我地所知o既拉比猶太教好唔同; 2) 保羅o既背景唔係拉比猶太教. Montefiore 相信係後者. 咁保羅o既猶太背景係乜o野呢? Montefiore 話, 保羅o既背景係 Hellenistic Judaism, 所以佢個神會比較神秘, 同人類冇咁接近, 對律法o既價值會有所保留.

耶穌, 亞那路的兒子

Josephus (Jewish War 6.300-309) o係佢o既歷史入面, 提及到一個可以同九龍皇帝比美o既奇人, 叫做 Jesus ben Ananus, 即是亦叫做耶穌. 其實佢o既遭遇對了解聖經o個個耶穌o既生平亦有幫助.

Jesus ben Ananus o係聖殿被毀o既四年前開始o係街度周圍行, 大聲叫囂話聖殿同以色列人都要受審判. 有 d 猶太人版本o既"左仔"捉o左佢打, 問佢做乜o係度亂 up, 丙到佢火車頭咁, 但係呢個 Jesus 乜都冇解釋, 只係重複之前講開o既o野. 後來唔單止猶太人, 連羅馬官員 Albinus (即係做本丟彼拉多個位o既人, 不過o個時彼拉多已經俾人炒o左) 都捉佢去審一輪. 不過呢個 Jesus 好好彩, d 羅馬人認為佢係痴線佬, 所以放佢走.

呢個故事唔知有幾真, 不過同聖經入面o個個耶穌遇上o既事有 d 似. o係 synoptic gospels 入面, 耶穌入到耶路撒冷之後走去聖殿踢竇, 當耶穌被審o個時又有人話耶穌講過佢會毀滅聖殿同埋三日來再起返佢. 即是話, 耶穌被人捉, 被人審, 都係因為佢做出o左 d 反聖殿o既行為同埋言論. 呢個經過同 Jesus ben Ananus o既經歷差唔多, 係一個合理o既 historical context.

BAR 送 DVD

頭先收到 Biblical Archaeology Review 封 email, 話只要去佢地個 website 度做個 survey, 佢地就會送隻 James Tabor 講希律聖殿o既 DVD, 係免費o既. 就興趣o既人不妨去做下個 survey. James Tabor 算係出名o既學者. 我覺得佢好多時 d 學說都過晒火位, 我唔能夠同意. 不過免費有隻碟睇, 咁又無妨喎.

ps, 個 website 要用 IE 先開到, 頭先我用 firefox 搞o左一輪先發覺.

Raymond Brown: Johannine community

Raymond Brown 認為, 透過仔細研究約翰福音同埋約翰一二三書, 可以認識到呢 d 書同信背後o既 Johannine community o既歷史. 佢o既學說將呢段歷史分成四大段:

1) 約翰福音成書前: 呢個 group 入面有個重要o既人物, 就係後來約翰福音裡面出現o個個"愛徒". 呢個人唔係十二門徒之一, 不過係耶穌在世o個時o既其中一個追隨者. o係呢個 group 入面, 呢個"愛徒"以耶穌見證人o既身份成為龍頭阿哥. 佢地對基督o既了解應該同其他信徒 (e.g., 馬可福音) 差唔多, 算係 low christology.

2) 約翰福音成書o個時: 去到呢個時期, 呢個 group 同猶太人o既會堂 (synagogue) 發生強烈衝突, 可能因為呢個約翰 group 入面連撒馬利亞人都有. 所以約翰福音入面有幾個地方 (e.g., 耶穌醫好天生盲眼人o既故事) 都有提及 aposynagogos, 俾人踢出會堂. 同埋約翰福音入面, 耶穌成日同人有爭執, 而佢o既敵人, 福音成日叫佢地做 Iudaioi (the Jews/Judeans). 所以 Brown 認為, 當福音成書o個時, 約翰 group 已經自猶太會堂分裂o左出o黎 (又或者講, 佢地俾人趕走). 福音亦有個清楚, 係人都睇到o既 high christology, 耶穌好似神人咁, 係道理真理生命, 又係生命麵包, 又係生命之泉, 唔係普通人類咁簡單. 約翰 group d 人, 可能會認為佢地呢個對耶穌o既了解先係正確, 比其他基督徒都更加正確, 福音裡面可能有則面寫到. 例如, 約翰 20 話, 愛徒同彼得跑去睇耶穌個空墓, 先到o既係愛徒, 彼得睇到 r 晒頭, 唔明白, 但係愛徒就明白空墓代表乜. 去到約翰 21 又係咁, 當耶穌出現o個時, 亦係愛徒先睇到o個個係耶穌, 彼得聽到愛徒教路先知道. 所以, 呢段日子係約翰 group 同其他 group 分裂o既時期.

3) 約翰一二三書o既時候: 約翰 group 內部分裂. 佢地都視約翰福音為重要o既經典, 但係佢地對福音o既了解唔同. 一方o既 stance 比較貼近後來o既 so-called "greater church", 另一方就流向後來 docetic gnosticism o既方向.

4) 約翰二三書後: 去到呢個地步, 已經係約翰 group 消失, 被吸收入去 greater church o既時候.

Reign Over Me

頭先無所事事, 睇o左齣好正o既戲. 我本來都唔鍾意睇 drama, 點知呢齣睇落有驚喜. 我最鍾意係雖然個故事非常沉重, 係一個好 sad o既故事, Adam Sandler 全家都o係 911 入面死晒, 變成一個精神有 d 失常o既人, 慘到無倫. 但係睇緊齣戲o個時有好多地方我都有睇到大笑出o黎, 因為有 d 對白實在寫得好抵死, Sandler 同 Cheadle 又算係有幽默感o既演員, 所以成日都係有幾分鐘笑一輪, 但係到 Sandler 俾人強迫去回憶返以前 d o野o個時個氣氛又變返好慘, 所以由頭到尾都睇得投入, 好好睇.

同埋有 d 意想不到, Sandler 同 Cheadle 之間化學作用好好, 老友鬼鬼 feel 一流. Don Cheadle 做得好係意料中事, 諗唔到 Sandler 都幾正, 同個角色幾夾.

Square-Enix Shop

頭先發覺 Square-Enix 開o左個北美 shopping 網, 立即就上去睇下冇乜好o野. 見有幾隻公仔好靚, 立即就入晒落去 my cart 度...







...點知比錢先發覺加拿大地址係唔 work o架... 辣塊媽媽 : (

基督徒大戰哈利波特

頭先o係"基督教會網頁"上面見到有篇文章, 叫做 基督徒可以讀"哈利波特"嗎?

個作者胡志偉話, 唔單止呢篇文章, 佢仲開過講座討論呢個問題. 我唔係要講佢呢篇文章o既內容, 而係覺得好驚訝而家香港教會竟然有需要討論個咁o既 topic. 真係好痴線. 我一早就已經覺得, 雖然華人教會一向都當馬丁路德係神, 強調因信稱義當為律法, 而守律法就係最最最最差o既行為, 但係偏偏華人教會就最多o野唔可以做, 做呢樣o個樣都會俾人請去傾計, "關心"你. 如果你唔肯認錯 (即使係你認為自己冇錯, 因為聖經冇話你錯), 你就會被邊緣化, 牧師會o係祈禱會呼籲教友為你代禱, 希望你可以早日回頭...

而家仲搞到連邊本小說睇得邊本唔睇得都要討論? 咪咁痴線啦, 唔好俾自己 d 仔女睇電視, 出街, 同朋友講電話啦笨.

Schweitzer quote

頭先睇書, 見到 Schweitzer o係佢o個本 The Mysticism of Paul the Apostle 有句說話好型, 直頭係寫到好有詩意, 講了解保羅背景o既大方向:

Since all [Paul's] concepts and thoughts are rooted in eschatology, those who labour to explain him on the basis of Hellenism are like a man who should bring water from a long distance in leaky watering-cans in order to water a garden lying beside a stream.

我都相當同意佢o既講法, 因為o係加拉太書 1 同埋腓立比書 3 度, 保羅都強調自己o既猶太教背景, 佢比同年紀o既人都更長進, 係正宗希伯來人, 法利賽人, o係律法上無可指責. 不過佢又唔o岩得晒, 因為 Martin Hengel 指出第一世紀o既猶太教受好多 Hellenism 影響, 保羅肯定亦唔例外. 好似林後o個句"上帝帥領我地誇勝," 就係好 Greek o既 expression.

加拉太書 3.10: 五條路線

加 拉太書 3.10: For as many as who are the works of the law are under a curse, for it is written: 'Cursed is everyone who does not abide by all the things written in the book of the law, to do them.'

呢句說話入面, 保羅講到點解依從 "works of the law" o既人會o係一個詛咒之下. 因為申命記 27.26 講到, 所有唔依從晒所有律法, 去做呢 d 律法, o既人都要受詛咒. 呢句申命記o既說話就成為保羅呢個 argument o既基礎. 表面上就好簡單, 但係如果我地問: 咁保羅佢自己又點了解申命記呢句說話, 佢又認為呢句說話入面邊一度先係重心呢? 點解佢會 quote 申命記呢句經文呢? 學者主要有五種解釋, 個個都唔同o既. 以下係 summary:

1) 傳統路線. 如果比較一下申命記 27.26 o 係希伯來文同埋希臘文o既版本, 我地會發覺有一個好大o既出入: 就係希臘文 (亦即是保羅 quote o既版本) 多o左兩個"all"字. 而一個傳統解釋就係話, 保羅認為唔可能有人可以做晒"所有"律法, 大不了都係做大部份律法, 但係冇人可以守律法守到完美, 所以所有人都注定o係詛咒入面. 呢個解釋o既問題係, 保羅佢自己似乎唔係咁睇律法個喎. o係腓立比書 3.6 o個度, 保羅講到佢o既背景, 就家族, 佢係希伯來人, 就守律法, 佢係法利賽人, 就熱心, 佢追殺教會, 就律法, 佢係 amemptos, 完美. 所以佢自己可能就係一個可以守晒所有律法o既人. 而且, 要守晒所有律法, 其實冇乜咁難, 因為我地唔可以忘記, 律法個系統入面包括有 sacrifice. 一個破o左律法o既人, 只要去做 sacrifice, 承認自己錯o左, 咁就算係守晒所有律法.

2) 人類學路線. R. Bultmann 認為人性係本衰o既, 佢地唯一可以做o既就係認衰, 而一個人可以做得最錯o既就係唔知衰, 以為自己可以靠自己做得 d 乜. 所以同傳統路線唔同, Bultmann o既著眼點o係 "to do them" o個度. 即是話, d 守律法o既人被詛咒唔係因為守律法守得唔夠完美, 而係因為佢地去守律法. 無論守得好, 守得唔好, 守律法就係衰, 就係自以為是, 以為自己可以解決罪o既問題. 呢個解釋好有問題, 因為申命記 27.26 前半句講到明, "cursed is everyone who does NOT abide by all the things written in the book of the law," 而 Bultmann 就倒轉, 話 d 人被詛咒係因為佢地守律法, 變成申命記o係一句說話入面有好大個矛盾.

3) 民族主義路線. James Dunn 話, d 守律法o既人受詛咒係因為佢地守o既律法係 "national badges", 例如割禮. 所以呢 d 守律法o既人就將 d 外邦人排於教會門外, 完全唔係神咁樣計劃. 之前我地睇過, 傳統路線將佢地o既視線放晒o係"所有律法"呢幾個字上面, 呢個民族主義路線就相反, 完全 ignore 呢幾隻字. 而呢個, 我相信係問題所在, 因為申命記 (同埋保羅) 講緊o既係"所有律法", 而唔係純粹o個 d "national badges".

4) 修辭路線. E.P. Sanders 話, 保羅 quote 申命記 27.26 只有一個原因, 只係因為呢段經文有"律法"同埋"詛咒"呢兩個詞語. 保羅想講明律法會帶來詛咒, 又咁o岩申命記 27.26 係呢一句短短o既文字裡頭又有呢兩個 terms, 所以保羅就 quote 佢出o黎. 所以申命記 27.26 本來講乜係亳無關係, 入面o個句"所有律法"亦唔係重點所在. 呢個簡單o既解釋唔係冇可能, 但係話以保羅一個自細就熟讀聖經o既人o黎講, 當佢 quote 一句經文, 如果話佢 quote o既時候完全冇o個句經文o既前文後理o係腦海入面, 咁又有 d 奇怪, 直頭係唔自然.

5) 歷史路線. N.T. Wright, F. Thielman, J. M. Scott 認為, 申命記 27.26 o既前文後理對了解加拉太書 3.10 好重要. 簡單講, 申命記講o既詛咒係 exile, 而事實上, 以色列亦真係有受o左呢個詛咒, 食到應一應. 雖然, o係公元前第六世紀尾段, 波斯國比 d 以色列人返去以色列地, 起返佢地個聖殿, 但係近期好多研究都指出, 其實即使o係回歸後, 好多以色列人依然認為佢地仲未"回歸"得晒, 未算係復國, 詛咒依然o係度. 所以保羅o係呢度就話, 雖然理論上守律法唔係唔可能, 但係你地要記得, 從史實o既角度, 以色列當時就係守律法守出事, 個詛咒到今時今日都仲o係度, 加拉太書 3.13 話個詛咒要靠耶穌釘十字架先搞得掂. 你地o既前輩搞成咁, 咁你係咪仲要中個頭埋去先?

當然仲有好多其他種解釋, 講都講唔晒咁多, 不過以我了解, 最出位就係呢五個說法.