Tuesday, 5 August 2008

The Gospel Hoax: Morton Smith's Invention of Secret Mark



Stephen C. Carlson, The Gospel Hoax: Morton Smith's Invention of Secret Mark, Baylor University Press, 2005.

最近睇o左本令我覺得非常驚訝o既書. 作者唔係學者, 而係律師, 出本書話著名學者 Morton Smith 係大話精, 佢話發現到o既 Secret Gospel of Mark 其實係 hoax, 係惡作劇. 自從 Da Vinci Code 之後, 年中不知幾多唔係學者o既人出書講耶穌, 講教會歷史, 但係十本書中有十本都係垃圾, 一味亂 up 當秘笈. 但係呢本唔同, 著名耶穌學者如愛丁堡大學o既 Larry Hurtado 同 Duke U. o既 Mark Goodacre 都竟然極力推薦呢本書. 真係異數.

講少少背景. o係 1958 年, 一個天才學者叫做 Morton Smith o係 Mar Saba 修道院發現一封由 Clement of Alexandria 寫俾一個叫做 Theodore o既信, 而呢封信入面提及兼且引用到 Secret Gospel of Mark. Clement 係公元第二紀教會中一個好出名o既人, 所以如果係真, 咁 Secret Mark 就係年期算早o既福音書. 內容講到有一日有個女人求耶穌救返佢已經死o左o既細佬拉撒路 (新約福音都有類似故事), 不過耶穌都未做/講任何o野, 拉撒路就已經鹹魚番生, 自己走o左出o黎. 後來到晚上, 拉撒路只披住一張白布, "同耶穌過o左個夜晚" (意義不明...), 耶穌教佢"天國o既奧秘" (同樣意義不明...). Morton Smith o係 1975 年先出書講呢個新"發現"o既福音書. 問題係, 雖然有佢影落o既相, 但係當其他學者話要睇實物, Smith 就話封信係修道院o既物品, 佢唔可能帶走. 呢個解釋合理, 但係今日如果學者要睇實物的話, 修道院會話俾你聽已經搞唔見o左, 因為佢地有好多書, 唔見o野好平常. 所以就產生一個問題, 只有發現者 Smith 自己見過實物, o係冇得驗證o既情況下, 好難講到底係真有其信, 還是假o野.

由於 Smith 係知名學者, o係哈佛同哥倫比亞教書, 佢唔需要靠造假o黎出位, 所以好多學者都比幾乎面子佢. 有耶穌學者開始當 Secret Mark 係真o野o黎研究: 有人話 Secret Mark 其實仲早過聖經入面o既馬可福音, 亦有人話 Secret Mark 講到早期教會以斷背為一種宗教儀式云云... 不過當然, 亦有為數不少o既學者對 Secret Mark 好有保留.

而我想講o既呢本書, 就話 Secret Mark 係 Morton Smith (而家佢已經死o左) 搞出o黎o既 hoax. 作者好小心分開 forgery 同 hoax. Forgery 係為錢, 或為名而造出o黎o既假o野, 而 Smith 冇動機做呢 d 咁o野. Hoax 就唔同, 造假只為表示自己比其他人聰明, 有 d 類似惡作劇. 而 hoax 同 forgery 最重要o既分別係製作者o既心態: 前者雖然係造假o野出o黎欺騙人, 但係同時又希望終有一日會有人睇得出佢其實係講緊一個幾咁利害o既大話, 可以欺騙到人咁多年, 所以 hoax 會留有一 d 只有聰明人先睇得見o既"密碼", 係製作者以佢o既方式講"冇錯, 係我做o既, 而家先睇到, 你話你係咪 on9?"

呢本書o既作者係律師, 所以佢就以現代字蹟 forensic 去驗呢封信. 佢指出好多地方其實都有假造字蹟o既 characteristics, 例如筆劃最後唔尖, 有 d 應該直去o既筆劃變成彎彎曲曲, 有 d 筆劃斷開又再接返之類, 都指出寫呢封信o個個人似係好慢好小心咁"畫"字多過好順咁"寫"字. o係本書度有相睇, 我覺得佢指出o既地方的確有 d 詭異.

之後, 本書又提及 Smith o係其他學術發表當中有另一份文獻 (佢發表過大量呢類o既希臘文文獻), 而好怪異地, 呢份文獻o既字蹟同 Secret Mark 非常相似. 據 Smith 講, 抄寫呢份文獻o既人叫做 M. Madiotes. 但係 Madiotes 唔係真名, 希臘文根本就冇呢個名, 有可能係 madao (譯: 光頭, 或者古惑仔) 呢個希臘字, 加個希臘文常有o既 ending 落去 (好似日本名叫"光頭太郎"咁). Smith 佢o既名o既簡寫亦係 M., 佢係一個光頭, 如果佢係 Secret Mark o既仿製人, 咁佢就真係非常古惑. 所以 Stephen Carlson 認為, 呢個其實係 Smith o既簽名, 就好似 d 乜乜大盜偷完名畫留底個朵一樣.

而且, Smith 留底o既"簽名"唔止一個. o係呢封 Clement 寫o既信入面, 講到"當真o野同雜質混合埋一齊, 就會失色, 就好似鹽變到冇味一樣". 問題係古代o既鹽係一舊舊, 唔係一粒粒o既, 點樣同雜質混合呢? 而發明將鹽製成並且保持成粒狀o既人係 Morton Salt Company o既化學工程師, 當時係 1910 年. Morton Smith... Morton Salt Company... Stephen Carlson 相信呢個係另一個 Smith 玩o野證據.

呢本書仲有講好多其他o野, 不過我諗都講夠. 我覺得呢本書值得一睇. 唔係學者寫o既, 只有一百多頁厚, 但係竟然有學術價值. o係最近一期o既 Journal for the Study of History Jesus, 就有學者寫文反對呢本書, 證明呢本書係有討論o既價值, 唔似得好似 d 乜乜 Holy Blood Holy Grail 同 Jesus Papers o個 d 垃圾咁.

0 comments: